of Life)테리 이글트 응 인생의 의미 (The Meaning)

삶의 의미 (The Meaning o f Life) 테리 이글턴

p55 우리 시대에 가장 대중적이고 영향력 있는 문화산업 분야 중 하나는 의문의 여지가 없는 스포츠다. 대다수 사람들, 특히 남성들에게 오늘 삶에 어떤 의미를 부여하는 것이냐고 물으면 축구라고 답할 것이다. 기꺼이 그렇게 대답하는 사람은 다수가 아닐지도 모른다. 그러나 스포츠, 특히 영국에서 축구는 수백 년 동안 사람들이 목숨을 바칠 각오가 되어 있는 모든 고귀한 신조 – 신앙, 국가주권, 개인의 명예, 민족의 정체성을 대체해 왔다. 스포츠는 종족적 충성심과 라이벌, 상징적 의례와 엄청난 전설, 우상이 된 영웅들과 장대한 전투, 미학적 아름다움, 신체적 성취와 지적 만족, 숭고한 광경과 깊은 소속감을 내포한다. 그것은 텔레비전에 할 수 없는 인간적 연대와 물리적 친밀함을 가져다 준다.이런 가치가 없다면 많은 삶은 한없이 허무해질 것이다. 이제 인민의 아편은 종교가 아니라 스포츠다.

p60

어쨌든 인생은 많은 의미를 갖는다. 인생의 의미가 왜 단 하나뿐이라고 상상해야 하는가. 우리가 인생에 여러 의미를 부여할 수 있는 것처럼 삶이 내재적 의미를 갖는다면 그 내재적 의미도 다양할 것이다. 아마도 그 중에서 몇 가지 목표들이 작용하겠지만, 그 중 일부는 서로 모순되어 있다. 혹은 인생의 목표는 변화할 수도 있고, 인생의 목표는 변화할 수도 있다. 미리 부여되거나 내재적인 것이 항상 고정되고 단일하다고 가정해서는 안 된다. 인생은 정말 목적을 가지고 있는데 기획과 완전히 불화되면 어떡하지? 인생이란 의미가 있지만 지금까지 살아온 대부분의 남성과 여성은 그것이 무엇인지에 대해 오판해 왔다. 종교가 거짓이라면 이게 실제로 해당되는 사례다.

그러나 이 책의 많은 독자들은 산타클로스의 존재에 회의적인 만큼 삶의 의미라는 문구에 회의적일 수 있다.그것은 몬티파이튼 팀의 풍자에 적합한 소박하고 불길하며 기묘한 개념이다. 오늘날 서구에서 적어도 종교적인 미국을 제외한 지역의 교육을 받은 사람들 대부분은 삶의 미풍이나 내장의 부침보다 본질적인 의미가 있는 것이 아니라 우연한 진화 현상이라고 믿고 있다. 그러나 인생에 미리 부여된 의미가 없다는 사실은 개별 남성과 여성들이 삶의 의미를 만들어 가기 위한 근거라는 것은 분명하다. 인생에 의미가 있다면 그것은 이미 장착된 것이 아니라 우리에게 부여하는 것이다.

이러한 이론에 관해 말하자면, 우리는 대문자로 쓰여진 추상에 의지해 우리의 서사를 쓸 필요가 없는 자전적 동물이다. 우리는 니체나 오스카 와일드에게, 우리 모두는 진흙에서 자기 고유의 형상을 정교하게 만들기 위해 기다리고 있는 우리 자신 최고의 예술가들이다. 우리는 굳이 그래야 한다. 내가 볼 때 이 문제에 대한 전통적인 지혜는 삶의 의미를 미리 만들어 두는 것이 아니라 구성되어 있다는 것이다. 그리고 우리는 각자 다른 방식으로 그렇게 할 수 있다. 이런 관점은 의심할 여지가 없는 매우 올바른 말이다.

p73 삶이 의미가 없다고 생각하는 사람은 자신의 몸이 어떤 물질로 이루어져 있는지 말할 수 없다, 또는 자신이 블랙홀 안에 있는지 대양 위에 있는지 모른다고 불평하지 않는다. 의미라는 말 그대로 의미 없이 살아가는 남성과 여성들은 단순한 낙담이 아니라 마음이 병든 것이다. 인생이 중요하다고 생각하는 것이다. 중요성이 부족하다는 것은 요점, 본질, 목적, 자질, 가치, 방향이 없다는 것이다. 그런 사람들은 인생을 이해하지 못하는 것이 아니라 살아가는 재미가 없다고 생각한다. 그들의 실존을 이해할 수 없는 것이 아니라 공허할 뿐이다. 그러나 그들이 공허하다는 것을 알려면 합당한 해석, 따라서 의미가 필요하다. 내 인생은 무의미하다는 말은 논리적 진술이 아니라 실존적 진술이다. 삶이 무의미하다고 느끼는 사람은 사전보다 자살약에 손을 뻗칠 가능성이 높다.

p74

셰익스피어 맥베스는 자살하지 않지만 그의 적 맥더프는 단숨에 그를 저승으로 내 보낸다. 그러나 스코틀랜드 왕위 찬탈자는 결국 절망적인 상태에 직면한다.

……사라져, 꺼져. 짧은 촛불! 인생은 움직이는 그림자에 불과하고 잠시 무대에서 활약하면서 초조해진다.금방 잊혀지는 불쌍한 배우이고, 소음과 분노로 가득 차 있지만 뜻은 전혀 없는 바보들의 얘기다.

 

이 문장은 보기보다 훨씬 난해하다. 맥베스는 실제로 인생의 2가지 모습(무상함과 공허함)에 대해서 불평을 하며, 우리는 여기에서 그 2가지 모습의 관계를 엿볼 수 있다. 실적은 너무 빨리 사라진다는 사실 때문에 공허해진다. 그러나 세상사의 덧없음이 꼭 비극적인 것만은 아니다. 그것은 애절한 결과를 낳을 뿐 아니라 세상 흐름의 한 부분으로 볼 수 있다. 훌륭한 만찬이 수그러들면 폭군도 수그러들고 치통을 앓는다. 한없는 인간의 삶이 그 문제에 대해 의미 있는 상태를 만들어 낼 수 있을까? 혹은 의미 있는 상태를 만들어 내는 것과는 다른 의미이며, 그러한 삶은 여전히 의미가 있는가? 인생이 정말 그렇게 허망하다면, 인생이 허망할 것이라는 생각이 인생을 더 허망하게 만들어야 하는 이유는 무엇인가? (꺼져, 꺼져) 짧은 촛불!)

따라서 이들 대사가 시사하는 것은 배우들의 연기와 마찬가지로 인간의 존재는 그리 오래가지 않는다는 점이다. 그러나 연기의 이미지는 그 이면의 사유를 훼손하려고 위협한다. 연극의 성격상 오래가지 않기 때문이다. 영화관에 영원히 앉으려 하지 않는다. 그런데 왜 인생의 덧없음은 동등하게 받아들여지지 않는가? 드라마의 덧없음은 자연스럽지 않지만 인생의 덧없음은 자연스러우니 더 받아들여져야 하지 않을까. 더구나 배우가 퇴장한다는 사실이 그의 무대에서의 모든 행동과 말을 무효화하는 것은 아니다. 반대로 배우의 퇴장은 그런 의미의 일부다. 배우는 무작위로 서성거리기만 하는 게 아니다. 이런 의미에서 또 무대 이미지는 죽음이 우리의 업적을 가를 뿐 아니라 깎아내린다는 생각을 거스른다.

셰익스피어가 부정적인 전망을 떠올리려 할 때 우리에게 서투른 배우의 형상을 제시하는 것은 분명 우연이 아니다. 그들은 평판도 예금 잔고도 모두 망가진 사람들이다. 가련한 배우들처럼(여기서 가련한은 아마 무능과 불쌍함을 뜻할 것이다). 그것은 실제로는 허풍에 불과한 연극적이고 비현실적인 불길한 수사이기 때문이다. 배우는 그 또는 그의 말을 의미하는 것이 아니라 인생도 같다. 그러나 이런 비유는 틀린 것일까. 이것은우리가살펴본것처럼먼저삶에모호하게적용될수있는말하려는의도라는개념이아닌가?

그리고 바보들 얘기가 어쨌다는 거야? 어떤 의미에서도 이것은 오히려 위안이 된다. 인생은 공허할 수 있지만 가장 기본적인 구조를 내포하고 있는 얘기다. 그 이야기는 왜곡될지 모르지만 그 이면에는 비록 어리석은 인물일지라도 내레이터가 존재한다.

보나마나 인생은 의미 있어 보이지만 실제로는 재미없다. 가련한 배우처럼 의미를 가장하지만 충분한 의미를 갖추지 못했다. 기표들의 증가(소음과 분노로 가득 찬)는 기의의 부재(아무런 의미 없는)를 감춘다. 한마디로 조잡한 수사처럼 인생은 그 자체가 공백의 상태를 현란하게 메워나가는 문제다. 그것은 아무런 가치도 없을 뿐 아니라 기만적이다. 따라서 가짜 왕의 정치적 야심이 그의 입에서 잿더미가 되어 버리듯 쓰라린 각성에 성패가 달려 있다. 그러나 연기의 이미지는 거듭 부분적으로는 기만적이다. 결국 배우들은 누구보다 현실적이다. 그들은 진정으로 허구를 창조하고, 그들이 허구를 창조하는 무대 역시 구체적이다(아마도 그 자체가 갖는 의도와 반대될지도 모르는 은유는 세상의 [또는 무대]가 배우만큼이나 비현실적이라는 것을 내포하고 있는 반면, 인간의 삶은 언제나 엉터리지만 그 물질적 환경은 그렇지 않다고 할 수 있다). 얼마간 잊혀지는 자들.

맥베스의 대사에는 적어도 의미가 없다는 두 가지 생각이 들어 있다. 하나는 실존적인 것이다. 인간의 존재는 허무하거나 공허한 소극이다. 의미는 풍부하게 존재하지만 외모뿐이다.다른 하나는 의미론적이라고 할 수 있지만 횡설수설하며 인생은 의미가 없어진다는 것을 담고 있다. 이건 아무런 의미도 나타내지 않는 백치 얘기다. 인생은 무의미할 뿐 아니라 이해할 수 없다. 그러나 엄밀히 말하면 그 두 가지 의미를 동시에 작동시킬 수는 없다. 존재를 진정으로 이해하지 못한다면 존재가 의미가 없다고 판단하는 것과 마찬가지로 존재를 도덕적으로 판단할 수는 없을 것이다. 번역조차 안 되는 외국어에서 어떤 단어를 의미가 없다고 묵살하는 것과 같다.

 

p91 어떤 것(인생조차)이 아무도 의도하지 않은 중요한 설계도 또는 방향을 가질 수도 있다고 믿을 수 있듯이 인간의 존재가 무의미하고 혼란스럽지만 실제로 의도된 것이라고 믿을 수 있다. 그리고 그것은 악의적인 운명 또는 의지의 산물일 수 있다. 거칠게 말하면 이것은 전혀 의도한 것은 아니지만 독일의 철학자 아르톨 쇼펜하우어의 관점에서 현실의 총체는 (단순히 인간의 삶뿐만 아니라) 그가 '의지'라는 용어로 이름 붙인 것의 일시적인 산물에 지나지 않는 탐욕스럽고 집요한 힘인 의지는 현실에 대한 일종의 의도성을 갖는다. 그러나 의지가 존재하는 모든 것을 만들어낸다면 자연스럽게 그렇게 됐을 것이라고 말할 만큼 신뢰할 만한 근거는 아니다. 현실을 재생산함으로써 의지는 전혀 목적하지 않았음에도 불구하고, 그 자체를 재생산하는데 이바지한다. 그러면 진짜 인생에 본질적인, 또는 핵심적인 동학이 존재한다. 그러나 그것은 고귀한 진실이라기보다는 대참사와 혼란, 영원한 불행을 낳는 무서운 진실이다.

의지는 순전히 자신의 결정적이므로 전지전능한 신의 노여움.